1）银行的做法不正确。
2）根据UCP600规定，除发票外，其他单据上的货描可显示货物统称的，只要不和LC规定的相矛盾即可。
3）本案中，发票上显示''CANNED APPLES'',提单和保单上显示的CANNED GOODS,属于货物的统称，不与信用证相冲突。所以本案中提交的信用证单据没有不符点。
4）该公司可以据理力争，要求银行付款。
本案例是一起信用证修改引发的争议案例——其焦点是信用证修改的内容为增加200公斤，装运期延展至4月10日，其他条款未修改。那么，应该怎样理解该修改的内容，是关键点。按理信用证的修改所使用的是“增加”这个词语，其意就是总数由1300公斤改为1500公斤，且为此延展了交货期，其意就是因为增加了数量，而为受益人增加备货，或者增加收购的时间，所以延展了最迟装运期限。
而受益人接受了信用证的修改，但没有正确理解该次修改的含义，于是只按原信用证的交货数量装运了1300公斤货物，由此引发了是否分批装运的分歧。如前所述，实际上是受益人的错误，即只要装运属于未按信用证的要求装运1500公斤，事实上是分批装运。所以遭到开证行的拒付。而议付行关于这一点的辩解不成立。
至于是否转运，如议付行的辩驳有理，所以开证行不再坚持。
所以，本案例的实际是受益人没有正确理解信用证的修改的确切含义，以致造成交单不符而被拒付。好在开证申请人最后接受了不符点，并做了付款，致使本案能够得到一个比较圆满的结局。
因此，通过本案例应该得出的教训是：受益人必须正确对待和理解信用证的条款及其修改的内容，不可不以为然或者想当然，否则就会造成操作失误，甚至给自己带来不应有的麻烦和损失。
评论