修复个人征信通常需要一定的时间，具体时间长短取决于个人征信受损的情况和修复的方式。
个人征信修复的时间主要取决于两个因素：一是征信系统中的错误信息数量和复杂性；二是个人采取措施的及时性和有效性。如果征信报告中的错误信息较少，那么修复时间可能会相对较短。相反，如果错误信息较多或较为复杂，那么修复时间可能会较长。同时，如果个人能够及时采取措施纠正错误信息，那么修复时间也会相应缩短。
为了修复个人征信，需要采取一系列措施，包括查明征信报告中的错误信息，向相关机构提出异议申请，提供相关证据材料等。这些步骤需要一定的时间和精力，因此需要有耐心和恒心。
举个例子来说，如果一个人的征信报告中存在错误的逾期记录，那么他需要向相关机构提出异议申请，并提供相关证据材料来证明该逾期记录是错误的。如果异议申请被接受，那么该逾期记录将被删除或更正，个人征信也会得到相应的修复。
总之，修复个人征信需要一定的时间，但具体时间长短取决于个人征信受损的情况和修复的方式。为了缩短修复时间，个人需要及时采取措施纠正错误信息，并保持耐心和恒心。
最基础的修复是需要3个月，一般3个月没有查征信的记录了，也没有出现逾期的话，会有一些贷款机构认同你的资质，但只是一部分。
2019年7月2日，国家公共信用信息中心发布关于《可为信用修复申请人出具信用报告的信用服务机构名单（第一批）》以及《可承担信用修复专题培训任务的信用服务机构名单（第一批）》的相关公告。
国家公共信用信息中心发布公告表示，经相关综合信用服务试点机构和征信机构自主申报，并作出守信承诺，国家公共信用信息中心在对其开展公共信用综合评价和严格复核的基础上，确定了第一批可为信用修复申请人出具信用报告的信用服务机构名单，正式确认了信用修复这一块的缺失开始补齐。
简介
用服务机构出具的信用报告将作为行政相对人申请信用修复的有效材料，“信用中国”网站及地方信用门户网站将予以采信。在信用报告内容方面，应包括但不限于信用修复申请人的基本情况、失信情况、修复情况，并就信用修复申请人是否按要求完成信用修复出具第三方评估意见。
公告中强调，相关信用服务机构应合法合规开展相关业务，社会公众可对本次公告的信用服务机构进行监督，投诉举报信息经核实后，将及时更新相关机构公共信用综合评价结果，不符合等级要求的相关机构将从名单中撤除。
此外，信用服务机构名单还可能继续“扩容”。公告显示，未在首批名单的信用服务机构申请为信用修复申请人出具信用报告的，可提交申请和真实有效的证明材料，国家公共信用信息中心将适时增补并发布符合条件的机构名单
曾经一度想通过中介帮忙完成信用修复，问了一下价格，修复一条要至少需要5000元，后来经过了解，我这种情况不算是恶意欠款可以通过正规渠道来解决，但是自己提出异议申请到修复完成可能要耗费一些时间和精力了。”因信用卡年费欠费而上过征信黑户的连女士对法治周末记者说。据了解，我国现行的《征信业管理条例》《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》《个人信用信息基础数据库异议处理规程》规定了信用主体享有信息查询权、异议权、解释权等修复信用的权利。“单一的惩戒压制无法从根本上解决失信问题。过度依赖失信惩戒机制，一方面会增加消费者对信用消费的恐惧心理;另一方面会扩大信用经济再消费的周期。相比较之下，信用修复机制能够为失信人再次进入信用经济市场提供可能。”北京律协银行法律事务专业委员会副主任张洪涛说。
在央行原计划推出的2019年5月个人新版征信中，征信报告中个人基本信息、信用交易等其他信息更全面，信息的时长及精细程度进一步提升。据记者了解，在我国信用经济市场中，不良信用记录的形成一般有两种：一种是由个人主观故意造成的不良信用记录，例如，信用卡恶意透支，故意拖欠房贷、车贷等大额贷款，不履行担保人代偿责任等情况;另一种是由非本人原因或本人原因造成但“情节轻微”的不良信用记录，包括身份盗用、信息提供机构提供错误信息、信息主体对授信条款误读等情况。
近日，国务院办公厅印发《关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》(以下简称《意见》)。在事前环节的信用监管中，《意见》更是鼓励各类市场主体在生产经营活动中更广泛、主动地应用信用报告。《意见》还规定在事后环节的信用监管中，深入开展失信联合惩戒。加快构建跨地区、跨行业、跨领域的失信联合惩戒机制，从根本上解决失信行为反复出现、易地出现的问题。依法依规建立联合惩戒措施清单，动态更新并向社会公开，形成行政性、市场性和行业性等惩戒措施多管齐下，社会力量广泛参与的失信联合惩戒大格局。与此同时，还加大了失信惩罚的力度。包括依法依规限制失信联合惩戒对象股票发行、招标投标、申请财政性资金项目、享受税收优惠等行政性惩戒措施，限制获得授信、乘坐飞机、乘坐高等级列车和席次等市场性惩戒措施，以及通报批评、公开谴责等行业性惩戒措施。“这就意味着，信用惩戒机制基本上形成了‘一处失信、处处受限’的状况。一旦报告中出现不良的信用记录，无论到哪里，今后都会严重影响自己的各种经济活动。”央视评论员王石川告诉法治周末记者。“不管针对恶意性失信行为，还是非恶意性行为，失信惩戒机制确实提供了必要的规制手段，但通过规范信用主体的行为以维护信用经济秩序才是失信惩戒的目的。”张洪涛表示，信用主体享有的信用修复权利除了我国信用修复机制规定的查询、异议、投诉等权利外，还应包括修复权。有必要在信用主体承担失信责任之余，赋予其相应的信用修复权利，使信用主体能够积极处理不良信用信息。
评论